2020年12月30日，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易公司RPX統(tǒng)計(jì)分析了近10年中國(guó)專(zhuān)利無(wú)效案件，發(fā)現(xiàn)中國(guó)專(zhuān)利無(wú)效訴訟成功率約60%。

　　(1)中國(guó)專(zhuān)利無(wú)效訴訟的數(shù)量增加了約3倍，由2010年不到1400件增長(zhǎng)至2018年的3800多件;

　　(2)在此類(lèi)訴訟中，大約60%的專(zhuān)利被宣告無(wú)效。專(zhuān)利宣告無(wú)效后，不得對(duì)同一件專(zhuān)利提出基于同一證據(jù)的相同論點(diǎn)。

　　與美國(guó)不同，中國(guó)法院宣告的無(wú)效案件需向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(CNIPA)專(zhuān)利局復(fù)審和無(wú)效審理部門(mén)單獨(dú)提起行政訴訟，一般需要6個(gè)月左右。

　　無(wú)效訴訟只能向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，有可能進(jìn)一步向最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭提出上訴。

　　所以，遇到專(zhuān)利訴訟的時(shí)候，不要慌!我們需要充分準(zhǔn)備后先向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求!按照目前的統(tǒng)計(jì)，40-50%的專(zhuān)利會(huì)被無(wú)效，即使無(wú)效宣告程序中出現(xiàn)失誤，不是還有60%左右的無(wú)效訴訟成功率么!

　　如何對(duì)專(zhuān)利進(jìn)行無(wú)效!

　　1、被授予專(zhuān)利權(quán)的主題屬于《專(zhuān)利法》第二十五條規(guī)定的不能授予專(zhuān)利權(quán)的內(nèi)容;

　　專(zhuān)利法第二十五條規(guī)定“對(duì)下列各項(xiàng)，不授予專(zhuān)利權(quán)：

　　(一)科學(xué)發(fā)現(xiàn);

　　(二)智力活動(dòng)的規(guī)則和方法;

　　(三)疾病的診斷和治療方法;

　　(四)動(dòng)物和植物品種;

　　(五)用原子核變換方法獲得的物質(zhì);

　　(六)對(duì)平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合作出的主要起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)。

　　對(duì)前款第(四)項(xiàng)所列產(chǎn)品的生產(chǎn)方法，可以依照本法規(guī)定授予專(zhuān)利權(quán)。”

　　(一)科學(xué)發(fā)現(xiàn);

　　科學(xué)發(fā)現(xiàn)之所以不具備可專(zhuān)利性，其原因在于專(zhuān)利的本質(zhì)是“發(fā)明創(chuàng)造”，而科學(xué)發(fā)現(xiàn)屬于已經(jīng)客觀存在的事實(shí)，不屬于創(chuàng)造出的新的事物，故不具備專(zhuān)利的本質(zhì)特點(diǎn)。

　　(二)智力活動(dòng)的規(guī)則和方法;

　　智力活動(dòng)的規(guī)則和方法之所以不具備可專(zhuān)利性，其原因在于智力活動(dòng)是一種精神的思維運(yùn)動(dòng)。它直接作用于人的思維，經(jīng)過(guò)人的思維活動(dòng)才能產(chǎn)生結(jié)果，或者必須經(jīng)過(guò)人的思維作為媒介才能間接地作用于自然，產(chǎn)生效果，而不使用自然力。所以這類(lèi)活動(dòng)不具備技術(shù)的特征，也就不屬于專(zhuān)利法中所說(shuō)的發(fā)明創(chuàng)造，因而不能授予專(zhuān)利權(quán)。

　　(三)疾病的診斷和治療方法;

　　疾病的診斷和治療方法之所以不具備可專(zhuān)利性，其原因在于為了防止疾病的診斷和治療方法被授權(quán)后成為專(zhuān)有權(quán)利,使得醫(yī)療不能惠及病人。避免治病救人的方法被壟斷。

　　(四)動(dòng)物和植物新品種;

　　動(dòng)物和植物新品種之所以不具備可專(zhuān)利性，其原因在于動(dòng)物和植物新品種不屬于專(zhuān)利法的保護(hù)范圍，原因在于動(dòng)物和植物屬于有生命的物體。且其保護(hù)的條件與發(fā)明專(zhuān)利有很大的不同，不適于用專(zhuān)利制度來(lái)保護(hù)。且我國(guó)已制訂了植物新品種保護(hù)條例對(duì)此加以保護(hù)。

　　(五)用原子核變換方法獲得的物質(zhì);

　　用原子核變換方法獲得的物質(zhì)之所以不具備可專(zhuān)利性，其原因在于用核裂變或核聚變方法獲得的元素或化合物。因?yàn)檫@種物質(zhì)無(wú)法解決核輻射問(wèn)題,更由于它可以用于制造核武器，因此不能夠申請(qǐng)專(zhuān)利。

　　(六)對(duì)平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合作出的主要起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)。

　　對(duì)平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合作出的主要起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)之所以不具備可專(zhuān)利性，其原因在于設(shè)計(jì)要點(diǎn)比較簡(jiǎn)單、方法較較簡(jiǎn)單，保護(hù)價(jià)值不高。故在2009年10月1日施行的專(zhuān)利法中，不再將其作為外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)客體。

　　2、被授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造屬于《專(zhuān)利法》第五條規(guī)定的情形，即違反國(guó)家法律、違反社會(huì)公德或者妨害公共利益，或者發(fā)明創(chuàng)造的完成依賴于違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定而獲取或者利用的遺傳資源;

　　該情形主要出現(xiàn)在專(zhuān)利申請(qǐng)中，專(zhuān)利局以此為理由駁回申請(qǐng)人的專(zhuān)利申請(qǐng)，在專(zhuān)利無(wú)效宣告中較少涉及。所謂的“違反國(guó)家法律、違反社會(huì)公德或者妨害公共利益”比如吸毒用具、賭博用具，以及一切為逃避法律責(zé)任而創(chuàng)造出的發(fā)明等。

　　所謂“發(fā)明創(chuàng)造的完成依賴于違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定”比如槍械類(lèi)發(fā)明創(chuàng)造等。所謂“利用的遺傳資源”是指來(lái)自植物、動(dòng)物、微生物或其他來(lái)源的任何含有遺傳功能單位的材料。如：人體基因組、基因及其產(chǎn)物的器官、組織、細(xì)胞、血液、制備物、重組脫氧核糖核酸(DNA)構(gòu)建體等遺傳材料。如在野外采野菜做乘菜湯,利用的是生物材料,其烹調(diào)方法就不屬于利用遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，但拿回去繁殖,繁殖后的就是遺傳資源。

　　3、被授予的專(zhuān)利權(quán)依照《專(zhuān)利法》第九條的規(guī)定不能取得專(zhuān)利權(quán)。

　　專(zhuān)利法第九條規(guī)定：“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)。但是，同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利又申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利，先獲得的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)尚未終止，且申請(qǐng)人聲明放棄該實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的，可以授予發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的，專(zhuān)利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人?！?/p>

　　簡(jiǎn)言之即該專(zhuān)利權(quán)的授予將導(dǎo)致對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造重復(fù)授予專(zhuān)利權(quán)，或者該專(zhuān)利權(quán)的申請(qǐng)人不是對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造最先提出申請(qǐng)的人;

　　4、被授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明或者實(shí)用新型不符合《專(zhuān)利法》第二十條第一款的規(guī)定。

　　專(zhuān)利法第二十條第一款規(guī)定“任何單位或者個(gè)人將在中國(guó)完成的發(fā)明或者實(shí)用新型向外國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利的，應(yīng)當(dāng)事先報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)進(jìn)行保密審查。保密審查的程序、期限等按照國(guó)務(wù)院的規(guī)定執(zhí)行?！?/p>

　　該條規(guī)定即該發(fā)明或者實(shí)用新型系在中國(guó)完成，專(zhuān)利權(quán)人未事先報(bào)經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行保密審查即向外國(guó)提出申請(qǐng)。如果申請(qǐng)人向外國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明或者實(shí)用新型，并在在中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利的，對(duì)于在中國(guó)申請(qǐng)的專(zhuān)利獎(jiǎng)不授予專(zhuān)利權(quán)。

　　5、被授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明、實(shí)用新型不符合《專(zhuān)利法》第二十二條的規(guī)定

　　專(zhuān)利法第二十二條規(guī)定“授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。”

　　該條中的創(chuàng)造性和新穎性規(guī)定是在專(zhuān)利無(wú)效宣告中最為常見(jiàn)的無(wú)效宣告理由，且無(wú)效宣告請(qǐng)求人經(jīng)常將新穎性和創(chuàng)造性一并作為無(wú)效理由使用。

　　所謂的新穎性是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù);也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專(zhuān)利申請(qǐng)文件或者公告的專(zhuān)利文件中。

　　其中新穎性的審查較為簡(jiǎn)單，如果申請(qǐng)人能夠提供在涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日前任何與之技術(shù)方案相同的公開(kāi)文獻(xiàn)或其他資料，則涉案專(zhuān)利將不滿足新穎性要求。需要注意的是：

　　首先，所謂的無(wú)效宣告并非針對(duì)全部專(zhuān)利的權(quán)利要求，而是具體針對(duì)其中某一個(gè)或多個(gè)權(quán)利要求;

　　其次，新穎性并非要求涉案專(zhuān)利權(quán)利要求記載的技術(shù)方案與在先技術(shù)方案完全相同，對(duì)于一些常規(guī)技術(shù)手段的替換是不影響新穎性審查的。

　　所謂的創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

　　創(chuàng)造性的審查相比新穎性更加容易受到審查員的主觀認(rèn)識(shí)的影響。在創(chuàng)造性審查中，常用的審查方法包含三個(gè)步驟：

　　首先，確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)，在確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)是應(yīng)當(dāng)從技術(shù)領(lǐng)域、解決的技術(shù)問(wèn)題、公開(kāi)的技術(shù)特征等方面進(jìn)行判斷。

　　其次，確定區(qū)別技術(shù)特征，所謂的區(qū)別技術(shù)特征即，涉案專(zhuān)利權(quán)利要求與對(duì)比文件而言，其不相同的技術(shù)特征。

　　第三，除了最接近的現(xiàn)有技術(shù)文件外，其他對(duì)比文件對(duì)否公開(kāi)了區(qū)別技術(shù)特征，并且是否給出了將區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用于涉案專(zhuān)利的技術(shù)啟示。

　　此外，所謂“技術(shù)啟示”是指本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對(duì)公開(kāi)的對(duì)比文件，由動(dòng)機(jī)將其應(yīng)用于涉案專(zhuān)利，而無(wú)需付出大量的創(chuàng)造性勞動(dòng)。

　　可見(jiàn)，創(chuàng)造性的審查較為主觀，往往對(duì)于同一無(wú)效理由，不同的審查員會(huì)給出截然相反的判斷。

　　6、被授予專(zhuān)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)不符合《專(zhuān)利法》第二十三條的規(guī)定。

　　專(zhuān)利法第二十三條規(guī)定“授予專(zhuān)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì);也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公告的專(zhuān)利文件中?！谟鑼?zhuān)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)不得與他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突?！?/p>

　　上述規(guī)定即該外觀設(shè)計(jì)不具備新穎性、創(chuàng)造性，或者與他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突;

　　所謂外觀專(zhuān)利的新穎性，指外觀專(zhuān)利在申請(qǐng)日前沒(méi)有人公開(kāi)過(guò)。

　　所謂的創(chuàng)造性及外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利不屬于并非無(wú)需創(chuàng)造性勞動(dòng)即可完成的設(shè)計(jì)。在外觀專(zhuān)利的創(chuàng)造性審查中，需要注意的是，外觀專(zhuān)利的不符合創(chuàng)造性的情形只包括以下兩種：

　　第一，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利是對(duì)比文件的簡(jiǎn)單組合;

　　第二，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利是對(duì)比文件的剪切和拼接。

　　7、被授予專(zhuān)利權(quán)的主題不符合《專(zhuān)利法》第二條關(guān)于發(fā)明、實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)的定義。

　　專(zhuān)利法僅對(duì)符合專(zhuān)利定義的發(fā)明申請(qǐng)進(jìn)行審查和授權(quán)，如果申請(qǐng)的主題不是專(zhuān)利法所定義的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，則不能被授予專(zhuān)利權(quán)。

　　8、發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利文件不符合《專(zhuān)利法》第二十六條第三款或者第四款的規(guī)定。

　　專(zhuān)利法第二十六條第三款規(guī)定“說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn);必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有附圖。摘要應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)要說(shuō)明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)要點(diǎn)?！?/p>

　　專(zhuān)利法第二十六條第四款規(guī)定“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護(hù)的范圍?！?/p>

　　上述理由簡(jiǎn)言之即說(shuō)明書(shū)沒(méi)有充分公開(kāi)發(fā)明或者實(shí)用新型;權(quán)利要求書(shū)未以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護(hù)的范圍;權(quán)利要求書(shū)的作用在于限定專(zhuān)利全的保護(hù)范圍，說(shuō)明書(shū)的作用在于知道本領(lǐng)域的技術(shù)人員了解專(zhuān)利技術(shù)方案。如果說(shuō)明書(shū)不能夠?qū)Πl(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，那么權(quán)利要求書(shū)的記載將與涉案專(zhuān)利的技術(shù)方案脫節(jié)，其保護(hù)范圍的限定也失去意義。

　　在應(yīng)用該條作為無(wú)效宣告的理由時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，對(duì)于權(quán)利要求書(shū)中的一些明顯的語(yǔ)法錯(cuò)誤或者標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤，甚至表達(dá)的錯(cuò)誤。如果本領(lǐng)域技術(shù)人員在閱讀權(quán)利要求書(shū)時(shí)能夠清楚地得出唯一的解釋?zhuān)敲雌洳⒉粚儆凇秾?zhuān)利法》第二十六條第三款或者第四款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)無(wú)效宣告的理由。

　　9、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利文件不符合《專(zhuān)利法》第二十七條第二款的規(guī)定，即其圖片或者照片未清楚地顯示要求專(zhuān)利保護(hù)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì);

　　外觀專(zhuān)利的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，如果圖片或者照片未清楚地顯示要求專(zhuān)利保護(hù)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，其自然應(yīng)當(dāng)無(wú)效。

　　10、對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)文件的修改不符合《專(zhuān)利法》第三十三條的規(guī)定。

　　專(zhuān)利法第三十三條規(guī)定“申請(qǐng)人可以對(duì)其專(zhuān)利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，但是，對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)文件的修改不得超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍?！?/p>

　　修改超范圍同樣是專(zhuān)利無(wú)效宣告中常見(jiàn)的理由之一，簡(jiǎn)言之即對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)文件的修改超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍，或者對(duì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)文件的修改超出原圖片或者照片表示的范圍。

　　11、發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利的權(quán)利要求書(shū)不符合《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第二十條第二款的規(guī)定。

　　《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第二十條第二款規(guī)定“獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征?！?/p>

　　該條同樣是專(zhuān)利無(wú)效宣告申請(qǐng)中常見(jiàn)的理由之一，簡(jiǎn)言之即獨(dú)立權(quán)利要求未從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征;

　　獨(dú)立權(quán)利要指無(wú)需用其他權(quán)利要求來(lái)確定其范圍和含義的完整權(quán)利要求。在專(zhuān)利申請(qǐng)中，如只有一個(gè)權(quán)利要求，即是獨(dú)立權(quán)利要求。但如果兩個(gè)權(quán)利要求是相關(guān)的，符合單一發(fā)明構(gòu)思的要求，不從屬于其他權(quán)利要求也稱(chēng)為獨(dú)立權(quán)利要求，可包括在一項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)中。